Últimas notícias: Mulheres nas PMs: STF afasta restrição em concursos de Sergipe, Ror...
Últimas notícias: STJ: Quinta Turma concede regime domiciliar para presa cuidar das f...
Últimas notícias: Presidente do STF anuncia edital para financiamento de bolsas de es...
Últimas notícias: STJ: Repetitivo discute necessidade de prévio ajuizamento de execuç...
Últimas notícias: STJ: Quinta Turma não aceita como provas prints de celular extraído...
Últimas notícias: Supremo decide que mulheres devem concorrer à totalidade das vagas ...
Últimas notícias: STJ: Terceira Seção julga nesta quarta (24) possibilidade de pena a...
Últimas notícias: STF pede informações ao Planalto e Congresso sobre suposto descumpr...
Últimas notícias: STF vai decidir sobre pensão previdenciária para filha solteira tra...
Últimas notícias: STJ: Venda prematura do bem pelo credor fiduciário não justifica mu...
Data: 23/06/2016
A 2ª Câmara Reservada ao Meio Ambiente do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve sentença que condena a Prefeitura de Itanhaém a recuperar área de mangue ocupada ilegalmente. De acordo com laudo técnico e parecer do Departamento Estadual de Proteção de Recursos Naturais juntado aos autos, a construção de 25 casas causou destruição de vegetações e espécies nativas e afetou manguezais, com necessidade de recuperação de uma área de 4.000 m². A Municipalidade deverá remover os ocupantes, dar-lhes guarida e em seguida demolir as construções, bem como preservar o local de modo a prevenir novos desmatamentos.
“A prova documental não deixa nenhuma dúvida sobre a ocorrência de intervenção indevida na área de mangue situada no ‘Morro do Bernardo’, em Itanhaém, São Paulo”, afirmou em seu voto o relator do recurso, desembargador Paulo Alcides. De acordo com o magistrado, a responsabilidade da Prefeitura “decorre exatamente da omissão no seu dever de evitar a ocupação ilícita (causando danos ambientais) em área localizada em seu espaço territorial. É justamente pela ausência de fiscalização ou de uma atividade propositiva que essas invasões acabam ocorrendo. Evidente, portanto, a responsabilidade da apelante pela recomposição dos danos ambientais, e, consequentemente correta a sua condenação nas obrigações de fazer e não fazer”, concluiu.
Os desembargadores Álvaro Passos e Paulo Ayrosa completaram a turma julgadora. A votação foi unânime.
Apelação nº 0000208-12.1993.8.26.0266
Fonte: www.tjsp.jus.br