Últimas notícias: STF decide, por 11 a 0, que artigo 142 da Constituição não dá \'...
Últimas notícias: STF decide que Estado tem responsabilidade por morte ou ferimento d...
Últimas notícias: Supremo define que abordagem policial motivada por cor da pele é il...
Últimas notícias: Supremo garante defesa prévia em ações penais militares no RJ
Últimas notícias: Supremo invalida lei do Espírito Santo que garantia porte de armas ...
Últimas notícias: STF forma maioria para manutenção da prerrogativa de foro após saíd...
Últimas notícias: Entenda: STF vai julgar incidência de PIS/Cofins sobre receitas ger...
Últimas notícias: STJ: Repetitivo vai definir se advogado e parte têm legitimidade co...
Últimas notícias: STJ: Plano de saúde deve custear transporte se município ou cidades...
Últimas notícias: STF decide que cabe ao Plenário julgar recursos contra decisões de ...
Data: 24/06/2014
Share on facebookShare on twitterShare on emailShare on printMore Sharing Services
5
A juíza Sueli Zeraik de Oliveira Armani, da 1ª Vara das Execuções Criminais e Anexo da Corregedoria dos Presídios da Comarca de Taubaté, determinou, em medida liminar concedida no último dia 18, o imediato afastamento de quatro diretores da Penitenciária II de Potim, acusados de agressões físicas contra detentos da unidade prisional. Eles não poderão ingressar no local até o fim das investigações sobre os fatos.
De acordo com o pedido formulado pela Defensoria Pública, Nilson Agostinho de Paula, Gustavo Henrique Costa, Adão José Marinho e José Carlos Marcelino teriam participado da prática de agressões físicas e humilhações contra os presos após um objeto voador não tripulado ser abatido nas dependências da penitenciária.
Para a magistrada, a concessão da medida é necessária para se evitar mal maior, uma vez que “em razão das torturas e humilhações a que foi e vem sendo submetida a população carcerária, é bastante grande e preocupante o nível de revolta naquela unidade, onde as consequências poderão ser desastrosas caso nenhuma providência seja rapidamente tomada”.
Fonte: www.tjsp.jus.br